依据所学，判断①②③史料类型。

类型：①属于实物史料②属于文献史料③属于口传（神话传说）史料。

类型：①结合所学可知，北京人头盖骨属于实物史料，②结合所学可知，《史记》属于文献史料③结合所学可知，盘古传说属于口传（神话传说）史料。

对比材料二和材料三，结合所学进行阐释。

阐释：通过对比发现，《史记·陈涉世家》记载的是陈胜吴广等人起义的原因：征发服徭役，因为大雨超过了期限，按照当时秦朝的法律都应该斩首。而《云梦睡虎地秦简·徭律》记载国家征发徭役因为雨不能动工，可免除本次征发。《史记》是西汉时期司马迁所著，时间相对久远，同时又带有贬低秦朝的色彩。而《云梦睡虎地秦简·徭律》记载的是当时的具体情况，能够印证、纠正、或补充传世文献，可信度较高，更能体现历史的真实。①睡虎地秦墓竹简中的记载的是秦朝的徭律，是对徭役的规定；史记中的记载是陈胜吴广被征发戍守长城。是戍役，也就是兵役。秦民一生既要服徭役，又要服兵役，徭役、戍役在法律上是不同性质的服役，处罚有差别是正常的。②睡虎地秦墓竹简中的记载的是秦始皇时期，陈胜吴广起义是秦二世元年。据史料记载：四月，二世还至咸阳……用法益刻深。秦二世时法律更加严苛。时间是二世元年四月，陈胜吴广起义是在夏季，很有可能法律规定出现了变动，秦二世时期的法律比秦始皇时期变得更加严苛了。

阐释：结合所学可知，《史记》是西汉时期司马迁所著，时间相对久远，同时又带有贬低秦朝的色彩。而《云梦睡虎地秦简·徭律》记载的是当时的具体情况，能够印证、纠正、或补充传世文献，可信度较高，更能体现历史的真实。阐释陈胜吴广起义这一事件时，要综合考虑文献史料与实物史料，用历史唯物主义观点解释。