《史记·夏本纪》写道：“益（禹晚年培养的接班人）让帝禹之子启。”《战国策·燕策一》记载：“启与支党攻益，而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。”关于启的继位，古书中这种不同记载（        ）

说明客观真实的历史不可企及

源于夏朝未得到科学考古证实

表明史家立场影响历史走向

反映制度转型可能比较曲折

据材料“益（禹晚年培养的接班人）让帝禹之子启”可知，益主动让位给启，据材料“启与支党攻益，而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之”可知，启武力夺取王位，两本古籍关于启的继位有不同的解释，说明启的继位并非一帆风顺，反映出从禅让制到世袭制转型比较曲折，故选D项；

通过历史文献和考古可以反映客观真实的历史，“不可企及”说法过于绝对，排除A项；

科学考古是近代以来才有，河南洛阳偃师发现的二里头遗址，属探索中国夏朝文化的重要遗址，排除B项；

对比两则材料内容可知，最终启继位，虽然史家说法不一致，但最终结果相同，由此可知史家立场影响历史走向表述错误，排除C项。